La nouvelle orthographe nous simplifie-t-elle (vraiment) la vie

En 1990 sont publiées au Journal officiel « les rectifications de l’orthographe ». Leur but : rapprocher l’orthographe de la prononciation.

Par Louise Cuneo, Emmanuel Durget

Les accents circonflexes, les traits d’union, le pluriel des mots composés… Un jeu pour ceux qui aiment les astuces, mais un cauchemar pour d’autres, puisque certaines règles ne relèvent parfois que de l’arbitraire. Que ces derniers se rassurent, la « nouvelle orthographe » est faite pour eux. D’ailleurs, elle n’est plus si nouvelle que cela, puisque le rapport a été publié au Journal officiel en 1990. Ces « rectifications » ont été pensées pour simplifier l’orthographe, notamment en ce qui concerne le trait d’union, le pluriel des mots composés, l’accent circonflexe, le participe passé des verbes pronominaux ou autres « anomalies », principalement de prononciation ou d’accentuation.

Désormais, il est donc possible de mettre un trait d’union entre chacun des chiffres qui composent un nombre : avant, il fallait savoir que « vingt-six » s’écrivait avec un trait d’union, mais « cent quatre » sans trait d’union. Désormais, libre à chacun d’en mettre systématiquement. Oui, « libre à chacun », car les règles de la « nouvelle orthographe » ne rendent pas pour autant caduques les précédentes : les deux orthographes sont valides.À LIRE AUSSI Saurez-vous accorder tous ces « tout » ?

Vous pourrez donc choisir également la règle du pluriel des mots composés avec laquelle vous êtes le plus à l’aise, sachant que la nouvelle suit à présent la règle des mots simples. Ainsi, les mots composés prennent la marque du pluriel lorsqu’ils sont au pluriel. Il faut écrire « un cure-dent » et « des cure-dentS », tout comme « un garde-meuble » et « des garde-meubles », sans distinguer, comme cela était le cas auparavant, s’il s’agit là d’un homme ou d’un lieu.

Un fruit mûr sur le mur

Les pluriels des mots empruntés à d’autres langues évoluent eux aussi : désormais, Louis Armstrong et Scott Joplin sont aussi bien « des jazzmAnS » que des « jazzmen ». D’autres mots d’origine étrangère ont été francisés au pluriel : « des ravioliS », « des scÉnarioS » (avec un S et même un É, soyons fous !), « des matchs », « des maximums »…

À LIRE AUSSICombien de fautes feriez-vous à la « plus grande dictée du monde » ? Et quid de l’accent aigu prononcé comme un accent grave, notamment dans certains verbes conjugués au futur ou au conditionnel ? Comme « je céderai » avec un « é », mais prononcé « è ». Désormais, on peut donc écrire « je cèderai », avec un « è ». Idem pour les inversions interrogatives : avant, il fallait écrire « puissé-je », maintenant, on peut l’écrire avec un « è » : « puissè-je ». Autre problème d’accent : sachez que l’accent circonflexe peut désormais disparaître sur les « i » et les « u », sauf s’il permet d’identifier une terminaison, comme celle du passé simple (« nous voulûmes »), de l’imparfait du subjonctif (« qu’il aimât ») ou du plus-que-parfait du subjonctif (« qu’il eût suivi »). Il faut également conserver l’accent circonflexe lorsqu’il apporte une distinction de sens : « un fruit mûr sur le mur ». Si l’on met de côté ces cas particuliers, on peut donc écrire sans aucun accent « il se plaît sous la voute ».

Accent grave ou double consonne ?

Une autre nouvelle règle concerne les verbes en « -eler » et « -eter » : dorénavant, leur terminaison peut être calquée sur le modèle de « peler » et « acheter » : on écrit « la pluie ruissÈle », « il étiquèTera », et non avec une double consonne, comme on se devait de l’écrire jusqu’à présent. La dernière grande nouvelle règle fera plaisir à plus d’un réfractaire à l’accord du participe passé avec le verbe pronominal « laisser ». Il devient invariable dans tous les cas, quels que soient son auxiliaire et l’emplacement de son complément d’objet : « Elle s’est laissÉ séduire. » Et vous, cette réforme de l’orthographe vous plait-elle ? (Oui, vous pouvez oublier cet accent, si cela vous plait tant…).